一、典型案例

案例一：涉及债务真实性的认定

张某与高某原系夫妻。张某父母通过银行转账给张某75万元用于其婚内购买房产，转账汇款单的附言注明“支付购房款”，该房产登记在张某、高某名下。后高某诉张某离婚并要求将该房产作为夫妻共同财产予以分割。张某提供其与父母签订的借条一份，以证明借款75万元属于夫妻共同债务。高某抗辩称借条形成于张某父母得知双方离婚诉讼后，当事人之间并不存在真实的借贷关系。

案例二：涉及债务是否用于共同生产经营的认定

李某与周某原系夫妻。A公司成立于夫妻关系存续期间。李某系法定代表人并担任执行董事职务，工商登记的财务负责人及联络人均为周某。婚姻存续期间，李某以企业经营需要资金周转为由向王某借款300万元，约定由A公司承担连带担保责任。借款到期后，王某向法院起诉要求李某、周某、A公司承担还款责任。周某抗辩称其系A公司普通员工，他人在A公司注册成立过程中利用周某身份信息进行工商登记，该债务非夫妻共同债务。

案例三：涉及如何分配举证责任

邵某与钟某原系夫妻。邵某向吕某借款15万元用于支付父亲重病医疗费用，吕某诉至法院要求邵某、钟某共同归还借款及逾期利息。吕某认为，借款发生在邵某、钟某夫妻关系存续期间，邵某称其父亲身患重病需要大额医疗费，故应由邵某、钟某举证证明借款为个人债务，否则应认定为夫妻共同债务。钟某则认为，邵某父亲未患重病，其医疗费用在家庭收入可负担的合理范围内，该借款应认定为邵某的个人债务。

案例四：涉及婚姻不安宁期间夫妻一方举债性质认定

石某与盛某原系夫妻。石某在与盛某婚姻存续期间与他人育有一子。石某、盛某夫妻关系存续期间，金某向石某出借大额资金。金某认为，借款发生在夫妻关系存续期间且投入石某经营的公司，应为夫妻共同债务。盛某认为，石某出具借条时已因夫妻关系恶化与盛某分居多年，且石某已在外非婚生子，借条所载钱款未用于夫妻共同生活。

二、夫妻共同债务类案件的认定难点

（一）家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营界定难

家庭日常生活水准界定难表现在：经济发展不平衡、城乡差异、家庭成员财产状况和消费模式不同，导致难以确定统一的家庭日常生活具体标准。

夫妻共同生活范畴界定难表现在：家庭消费模式和生活结构的升级变化，使得夫妻共同生活支出不再局限于传统的消费开支。

共同生产经营标准界定难表现在：《民法典》及相关司法解释中提出的“夫妻共同生产经营”，与《公司法》《合伙企业法》等法律及司法解释规定的“共同经营”含义不尽相同。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营的标准在司法实践中并不统一。

（二）证据获取审查难

第一，从《民法典》第1064条的规定来看，确定债务的用途是判断和认定债务性质的关键。该类案件所涉标的通常为货币，债权人、债务人对借贷发生后货币在家庭内部的使用目的和使用轨迹均很难举证证明。

第二，证明夫妻感情是否破裂（如是否处于分居、矛盾激化、婚姻危机状态）对于甄别夫妻间是否存在规避债务、债务是否用于夫妻共同生活具有重要意义。然而，证明夫妻感情优劣对于夫妻一方或债权人均非易事。

第三，司法实践中存在夫妻双方具有举债合意但未共同签名确认的情形。一旦未签名举债配偶否认，法院往往很难认定夫妻双方存在举债合意。

（三）父母家庭对核心家庭出资性质认定难

实践中，在核心家庭遭遇婚姻危机时，对核心家庭有过出资贡献的父母或其子女往往凭借据等（或为补签）要求法院认定借贷关系成立，进而主张夫妻共同债务。各地法院对此种情形的判决结果并不统一：某些法院认为在当前高房价背景下，父母在其子女购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，认为除父母明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负有偿还义务；另有法院认为父母于子女婚后为核心家庭购置房屋出资的，应当认定为对夫妻双方的赠与。