一、家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营界定难

家庭日常生活水准界定难表现在：经济发展不平衡、城乡差异、家庭成员财产状况和消费模式不同，导致难以确定统一的家庭日常生活具体标准。

夫妻共同生活范畴界定难表现在：家庭消费模式和生活结构的升级变化，使得夫妻共同生活支出不再局限于传统的消费开支。

共同生产经营标准界定难表现在：《民法典》及相关司法解释中提出的“夫妻共同生产经营”，与《公司法》《合伙企业法》等法律及司法解释规定的“共同经营”含义不尽相同。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营的标准在司法实践中并不统一。

二、证据获取审查难

第一，从《民法典》第1064条的规定来看，确定债务的用途是判断和认定债务性质的关键。该类案件所涉标的通常为货币，债权人、债务人对借贷发生后货币在家庭内部的使用目的和使用轨迹均很难举证证明。

第二，证明夫妻感情是否破裂（如是否处于分居、矛盾激化、婚姻危机状态）对于甄别夫妻间是否存在规避债务、债务是否用于夫妻共同生活具有重要意义。然而，证明夫妻感情优劣对于夫妻一方或债权人均非易事。

第三，司法实践中存在夫妻双方具有举债合意但未共同签名确认的情形。一旦未签名举债配偶否认，法院往往很难认定夫妻双方存在举债合意。

三、父母家庭对核心家庭出资性质认定难

实践中，在核心家庭遭遇婚姻危机时，对核心家庭有过出资贡献的父母或其子女往往凭借据等（或为补签）要求法院认定借贷关系成立，进而主张夫妻共同债务。各地法院对此种情形的判决结果并不统一：某些法院认为在当前高房价背景下，父母在其子女购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，认为除父母明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负有偿还义务；另有法院认为父母于子女婚后为核心家庭购置房屋出资的，应当认定为对夫妻双方的赠与。

四、审理夫妻共同债务类案件应遵循以下原则：

1、平等保护原则

既不能让夫妻一方承担不应该承担的债务，也要防范夫妻双方串通损害债权人利益，要通过举证责任的合理分配平衡保护各方当事人利益。

2、一般性和特殊性相结合原则

各地经济发展不平衡，不同家庭成员构成也存在较大差异。法院要根据当地一般社会生活习惯和夫妻共同生活状态(如借款名义、夫妻社会地位、职业、资产、收入等)作出正确认定和恰当裁判。

3、配套适用原则

《民法典》并未就夫妻共同债务做出全面系统的规定，审理中应当将《民法典》相关规定与其他法律和司法解释的有关规定配套适用。

(一)夫妻共同债务案件的前置审查步骤

法院应首先审查债务关系是否成立，再对债务人及其配偶是否应当承担共同清偿责任进行审查。债务关系不能狭义理解为借贷关系，还应包括其他合同之债、担保之债、侵权之债等。

第一，就民间借贷关系引发的此类纠纷，法院应着重审查是否有借贷意思、资金往来、借条等确定债务的真实性和款项用途，亲属间借款应尤其注意。如案例一中，如无确实证据证明借款的事实或子女家庭存在共同举债的合意，父母于子女婚后为核心家庭购置房屋出资的，应当依据相关法律规定认定为父母对夫妻双方的赠与。

第二，由于侵权行为有其特定的人身属性，侵权行为之债一般不符合夫妻共同债务的特征，但在从事家庭经营等活动时侵权、夫妻双方共同侵权或依照法律规定夫妻双方需要承担连带赔偿责任的除外。

第三，担保之债作为债务的一种，同样适用于法律关于夫妻共同债务的审查认定标准。当夫妻一方对外担保之债与夫妻共同生活或共同生产经营密切相关，对外担保产生的利益用于夫妻共同生活或共同生产经营时，该担保之债宜认定为夫妻共同债务。