2007年3月份，犯罪嫌疑人张某未满16周岁的儿子多次户实施盗窃，先后盗取手表、衣物等物品，累计数额达4000余元，所盗物品均拿回家中。张某明知儿子盗窃，非但不进行制止，反而帮其销售所盗物品。案发后，张某的儿子因不满16周岁，公安机关将其劳动教养，以张某涉嫌窝藏、销售赃物罪移送审查起诉。

  张某辩护人董彦军律师认为，张某的行为不构成窝藏、销售赃物罪，理由是依据《刑法》第312条规定“明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的”才构成犯罪。而本案中张某的儿子因其不满16周岁而不负刑事责任，即张某的儿子本身不构成犯罪，所以，张某所窝藏、销售的物品并不是“犯罪所得的赃物”。从“赃物犯罪”与衍生它们的“前罪”之间的关系看，两者是一种既相互联系又相互区别的关系，如果没有“前罪”，就不存在“赃物犯罪”，  

  公诉人认为赃物犯罪是一种独立的犯罪，它具有独特的构成要件、调整对象、社会危害性和法定刑，其对“前罪”的依附是相对的，“前罪”是否成立是成立“赃物犯罪”的充分条件。也就是说，只要是由犯罪分子通过犯罪手段取得的赃物就是“犯罪所得的赃物”，不一定非要犯罪分子的行为完全符合犯罪构成的全部要件，非要受到刑事处罚不可。如本案例中的张某的儿子虽然因年龄不满16周岁而不负刑事责任，但其盗窃所得的物品仍应视为“犯罪所得的赃物”，因此，张某的行为应构成窝藏、销售赃物罪。

　　濮阳市华龙区人民法院认为，公诉机关指控张某涉嫌窝藏、销售赃物罪成立。本案中，犯罪嫌疑人张某的儿子因为在作案时年龄不满16周岁而不负刑事责任，并非不构成犯罪，他的盗窃行为仍是一种犯罪行为，其盗窃所得的物品仍应视为“犯罪所得的赃物”，因此，对辩护律师的意见不予采纳，遂判处张某有期徒刑三年缓期执行两年，被告人未提出上诉，该判决发生法律效力。